Law-lib.com 2024-8-8 13:46:14 人民法院報(bào)
近年來(lái)，“小眾”“秘境”“野奢”等旅行產(chǎn)品廣受歡迎，吸引大量游客參與戶外探險(xiǎn)。深坑、野山、秘洞等地點(diǎn)的戶外探險(xiǎn)充滿刺激，但也存在一些未知風(fēng)險(xiǎn)。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了一起因戶外探險(xiǎn)引發(fā)的人身?yè)p害賠償案，游客、領(lǐng)隊(duì)、旅行社皆需為各自的失責(zé)買單。
趙先生與其愛(ài)人都是戶外運(yùn)動(dòng)愛(ài)好者，某旅行社運(yùn)營(yíng)的公眾號(hào)是他們經(jīng)常關(guān)注的賬號(hào)。作為旅行社戶外探險(xiǎn)合作領(lǐng)隊(duì)，張女士在該公眾號(hào)上發(fā)布了“定制小團(tuán)，小眾旅途，最美天坑”的旅行項(xiàng)目廣告。趙先生和其愛(ài)人報(bào)名了該旅行項(xiàng)目，并按照約定前往集合地�；顒�(dòng)當(dāng)天，趙先生在下降至距坑底50余米時(shí)，因操作失當(dāng)、下雨導(dǎo)致裝備繩索打滑等原因急速墜落，全身多處骨折。事后，趙先生被鑒定為九級(jí)傷殘，住院19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6萬(wàn)余元。
趙先生將旅行社和領(lǐng)隊(duì)張女士訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)84萬(wàn)余元。
旅行社辯稱，旅行社與張女士?jī)H為臨時(shí)性合作關(guān)系，張女士不受旅行社的管理和工作指派。張女士既可以通過(guò)旅行社公眾號(hào)發(fā)布信息，也可以通過(guò)其他平臺(tái)發(fā)布信息。張女士接受個(gè)人報(bào)名并收取費(fèi)用，并未向旅行社報(bào)備，旅行社均不知情。旅行社還特別指出，單位嚴(yán)禁領(lǐng)隊(duì)私自收取預(yù)付款。
張女士辯稱，自己于2019年4月入職旅行社，是旅行社的全職領(lǐng)隊(duì)。事發(fā)后，旅行社在公眾號(hào)上刪除了“最美天坑”旅行項(xiàng)目的所有廣告信息，是在刪除證據(jù)、逃避責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)主要賠償義務(wù)。趙先生在下坑過(guò)程中操作失誤，應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。
訴訟過(guò)程中，張女士提交了某保險(xiǎn)公司的保單，證明其為趙先生投保了意外保險(xiǎn)。
法院審理后認(rèn)為，趙先生提交了其在公眾號(hào)報(bào)名過(guò)程的公證書(shū)。某旅行社作為該公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)主體，雖然辯稱張女士系自行在公眾號(hào)發(fā)布案涉旅行項(xiàng)目信息，旅行社對(duì)案涉旅行項(xiàng)目并不知情，且未收到趙先生的報(bào)名定金，但根據(jù)查明的事實(shí)，該公眾號(hào)曾多次發(fā)布案涉旅行項(xiàng)目信息，且在趙先生起訴后均已刪除，結(jié)合趙先生提交的公眾號(hào)報(bào)名過(guò)程公證書(shū)，可以認(rèn)定旅行社與趙先生存在事實(shí)上的旅游服務(wù)合同關(guān)系。旅行社作為旅游經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)旅游者負(fù)有安全保障義務(wù)。
張女士辯稱其與旅行社為勞動(dòng)關(guān)系，但未提交充分證據(jù)予以證明，對(duì)此法院不予采信。根據(jù)雙方之間對(duì)于的錢款往來(lái)、利潤(rùn)分成的約定，張女士與旅行社應(yīng)為合作關(guān)系。張女士自行探索并開(kāi)發(fā)了案涉旅游路線，且作為旅行項(xiàng)目的領(lǐng)隊(duì)，可以認(rèn)定為案涉旅行項(xiàng)目的旅游輔助服務(wù)者，對(duì)趙先生亦負(fù)有安全保障義務(wù)。
另外，趙先生作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自身安全承擔(dān)首要責(zé)任。趙先生應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)戶外探險(xiǎn)活動(dòng)的危險(xiǎn)性，并對(duì)自身安全盡到更審慎的注意義務(wù)。趙先生在下坑過(guò)程中存在一定操作失誤，因此對(duì)自身?yè)p害后果也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
最終，法院綜合各方責(zé)任范圍、過(guò)錯(cuò)程度等因素，判決趙先生自行承擔(dān)20%的責(zé)任，旅行社和領(lǐng)隊(duì)張女士各承擔(dān)40%的責(zé)任。
旅行社和張女士不服判決，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
■法官說(shuō)法■
旅游活動(dòng)首先是人的活動(dòng)，最基礎(chǔ)也是最重要的是人的健康和安全�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院予以支持。
對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游輔助服務(wù)者而言，要嚴(yán)格依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)，在保障游客安全的前提下，為游客提供更愉悅的旅行體驗(yàn)。旅行社等旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)與旅游者簽訂書(shū)面合同，明確約定旅游服務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)、行程安排等內(nèi)容，尤其對(duì)旅游活動(dòng)中可能存在的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)以明示方式事先作出說(shuō)明或警示，例如使用設(shè)施、設(shè)備的方法，安全防范和應(yīng)急措施，未向旅游者開(kāi)放的服務(wù)場(chǎng)所，以及不適宜參加相關(guān)活動(dòng)的群體等情形。旅游輔助服務(wù)者是實(shí)際提供交通、游覽、住宿、餐飲等旅游服務(wù)的人，對(duì)旅游者的旅游體驗(yàn)具有重要影響。導(dǎo)游、領(lǐng)隊(duì)等不得擅自更改行程，也不得虛假宣傳旅游信息，對(duì)具有一定危險(xiǎn)性的旅游項(xiàng)目應(yīng)盡到必要的說(shuō)明和提示義務(wù)。在突發(fā)事故導(dǎo)致游客受傷時(shí)，旅游經(jīng)營(yíng)者及旅游輔助服務(wù)者應(yīng)當(dāng)立即采取必要的救助措施，防止損傷擴(kuò)大。另外，對(duì)廣告內(nèi)容應(yīng)加強(qiáng)審核，做到誠(chéng)信宣傳，不能用“濾鏡”美化景點(diǎn)、夸大體驗(yàn)，忽略可能的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)旅游者而言，要加強(qiáng)對(duì)各類推介宣傳的甄別，特別是參加攀巖、漂流、越野等對(duì)體力、裝備要求較高的專業(yè)戶外運(yùn)動(dòng)時(shí)，一定要充分考慮個(gè)人身體素質(zhì)，綜合比較旅游線路的成熟度、配套安全保障措施、旅行社的信譽(yù)、資質(zhì)等因素，結(jié)合實(shí)際情況謹(jǐn)慎選擇旅游項(xiàng)目。
日期：2024-8-8 13:46:14 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
